美国《国家利益》网站：加强夜视装备研发，美军欲“独霸夜晚”数十年来，美军一直以能“支配夜晚”为傲，这要归功于其所拥有的无与伦比的夜视技术。然而，近年来，
数十年来，美军一直以能“支配夜晚”为傲，这要归功于其所拥有的无与伦比的夜视技术。然而，近年来，美军在这方面的霸主地位开始。美国《国家利益》双月刊网站对此予以关注。
美国让士兵拥有夜视能力的首次尝试是在二战期间，当时，、英国和美国都开发了依赖红外点光源的夜视系统。1991年，美国有了全面应用最新技术的机会，美军部队24小时高效作战，夜视装备对盟军赢得“沙漠风暴”行动发挥重要作用。
美国陆军夜视和电子传感设备实验室现在把重点放在“重新扩大优势”上，相关计划包括一些简单改进，如提升装备显示清晰度和逼真度，而其他改进就比较复杂了。未来的夜视显示屏将向士兵提供相关数据信息，夜视装备看起来更像一副时尚墨镜，且能联网，形成一个战场网络，以便士兵与指挥员，以及士兵之间共享数据。此外，还能接受无人机等其他联网装备的信息。
目前，最重要的突破是开发结合画质增强和热成像技术的夜视仪，另一个提升是连接夜视仪和武器瞄准系统的技术。
日前，日本《朝日新闻》刊登《世界的俄罗斯理论以情报为武器开展普京式外交》的文章。文章说，对美角力的亚太地区的未来进行展望时，俄罗斯的理论不容忽略。
7月4日，普京总统在莫斯科向中国国家领导人授予俄罗斯国家最高勋章“圣安德烈”勋章。这是苏联国家以外的外国首脑首次获此勋章。普京一直以来的目标是，摆脱美国的单极世界。为削弱美国的影响力，俄罗斯把中国定位为最重要的合作对象。
普京反对朝鲜进行核开发，但对其开发的动机予以理解。对俄罗斯而言，美国才是更严重的。俄罗斯总统选举将于明年3月18日举行，几乎没有人怀疑普京会参选和当选。普京的基本特征是，谋求削弱美国的军事和影响力，实现美三国的稳定关系，不论，将情报作为武器使用。这些特征不会改变，因而，北方领土问题当前很难如日本所愿得到解决。
在俄罗斯看来，把领土出让给日本，有利于美国加强在亚太地区的影响力。今后，日本考虑如何构筑与俄罗斯的关系时，必须基于严峻的现实进行讨论。
今年夏天，美国人忧虑地看着朝鲜领导人金正恩多次要对关岛发动导弹袭击。朝鲜可能与世界大部分地区，不幸的是，这世界还有几个同样的国家。
美国《论坛报》网站日前刊发题为《伊朗和朝鲜共同对美国和世界构成》的文章。文章说，据研究服务部称，伊朗为朝鲜的弹道导弹计划提供了“重大和有意义”的援助。2017年5月，伊朗在霍尔木兹海峡的一艘小型潜艇上，进行了一次失败的巡航导弹试射。伊朗潜艇的设计与朝鲜的“鲑鱼”级潜艇惊人地相似。这不由得令人猜测，德黑兰与平壤的军事合作十分活跃。
最令人担心的是，伊朗在2016年7月和今年1月试射了射程小于2500英里（约4023公里）的弹道导弹。专家认为，朝鲜向伊朗出售了这种导弹BM-25导弹的变体。美国议员呼吁，国际社会须通力合作，遏制伊朝同盟关系，以确保伊朗不会拥有核武器。为此，美国必须阻断伊朝之间的海上和空中采购网，还必须伊朗试图将其非法核计划的组成部分外包给朝鲜。
本月，《日本经济新闻》刊发题为《美韩将增强在朝鲜半岛的军备》的文章。文章说，9月4日，美国和韩国达成协议，解除对韩国导弹弹头重量的，对韩国扩军的也被放宽。此外，韩国针对朝鲜的特种行动部队也将启动。根据此前达成的“导弹指针”，韩国只能拥有800公里最大射程、500公斤最重弹头的导弹。这是第三次修订上述指针，2001年、2012年曾进行过修订。
文在寅总统5月韩军，要加速构建应对朝鲜核、导的“三轴防御体系”。该体系的第一阶段是被称为杀伤链的先发制人打击。一旦探测到朝鲜有导弹发射的迹象，通过地对地导弹等对其核、导设施进行打击；第二阶段是利用韩国导弹防御体系（KAMD），在对方发射导弹后，用“爱国者”导弹进行截击；如果导弹防御失败，作为第三阶段，要动员所有军事力量打击平壤的指挥部，这就是大规模惩罚报复系统（KMPR）。
今年12月1日，韩国特种行动部队将启动，以对朝鲜领导层实施“斩首行动”，韩国还争取在2023年利用5颗侦察卫星探测朝导发射情况。这些都是“三轴防御体系”的组成部分。
继奥巴马之后，特朗普是第二位在竞选期间承诺停止武装干预并将士兵们带回家的当选总统。但是，特朗普的新阿富汗计划看起来模糊不清且自相矛盾，它不过是美国历史上一场时间最长（16年）的“无休止战争”的继续。
日前，法国《世界报》以《特朗普落入阿富汗陷阱》为题进行报道。文章说，特朗普的计划最重要的是他追求不确定的“胜利”，派数千士兵增援现今8400人的驻阿美军，旨在继续执行两个任务：训练阿富汗军队和打击。这与奥巴马的阿富汗战略相似，不过是士兵更少且没有日程表罢了。如今控制阿富汗60%的领土，且日趋“化”。此外，“伊斯兰国”成功渗入阿富汗。
当此之际，美国或者军事撤退，或者与喀布尔、和地区大国外交谈判。第一种被认为过于冒险，第二种被认为为时过早，两种情况都不会带来符合利益的前景。问题在于，没有任何迹象表明，特朗普靠一种相同的战略和更少的士兵能比前任们做得更好，一切都让人感到事情可能朝着完全相反的方向发展。
推荐：