冷战后期，为了打破北约的“前沿防御战略”，苏军开始传统的“大纵深战役理论”，认为不断改进的常规武器“使现代战役具备了立体的、大纵深的性质”。由此，苏军将二战中的“快速集群”发展为“战役机动集群”，为其配属空中突击部队、陆军航空兵、自行火炮部队、机动防空部队以及后勤、工兵等部队，使其具备快速机动能力、作战能力，以便利用第一梯队在敌阵地前沿打开缺口，迅速突入敌纵深，其防御体系。这一理论在中国被称为“大纵深立体战役理论”。冷战后期，为了打破北约的“前沿防御战略”，苏军开始传统的“大纵深战役理论”，认为不断改进的常规武器“使现代战役具备了立体的、大纵深的性质”。由此，苏军将二战中的“快速集群”发展为“战役机动集群”，为其配属空中突击部队、陆军航空兵、自行火炮部队、机动防空部队以及后勤、工兵等部队，使其具备快速机动能力、作战能力，以便利用第一梯队在敌阵地前沿打开缺口，迅速突入敌纵深，其防御体系。这一理论在中国被称为“大纵深立体战役理论”。
针对苏联新式作战理论，传统采用的前沿阵地防御已经无法苏军的进攻，战役后方面临着严重的，作战理论亟须调整。然而，中美两军采取了不同的理论创新方式。美军并没有改变前沿防御的基本思，而是依靠自身强大的空中、地面突击力量，着眼于在战争初期即迅速打击苏军部署在战役纵深的“战役机动集群”，使其纵深打击的能力。由此，美军于1982年提出“空地一体作战理论”，其最大的特点是强调主动打击敌军纵深。中队看到了美军作战理论的发展，同时也地认识到自身还不具备主动打击苏军纵深的能力，于是开始着眼于加大防御的韧性、弹性，发展大纵深、立体防御理论，核心是拓展自身的防御纵深和空间层次，以层层消耗苏军的突击力量，使其变为强弩之末。不可否认，中队作战理论的这些具有一定的被动性，然而，中队是最为重视掌控主动性的军队，阵地防御战役战斗上的被动是为了战争潜力，掩护国家转入战时体制，赢取战略上的主动从而发起战略。显然，中美军队在主动与被动上的选择，战略方针以及作战理论的确定，都是以物质条件为基础的。任何军队都必须争取把握战争的主动，物质条件占优本身就是一种主动因素，在这种情况下，应保持发挥这一优势；否则，就应适当放弃一些次要因素来培植主要因素的成长，以求在被动中争取主动。军事革新的逻辑起点
军事革新的逻辑起点应该是物质条件与军事理论的统一。在军事革新中，物质条件是根基，军事理论是架构，两者是互为依托、互为促进的，共同构成了军事革新的核心动力。法队虽然在两次世界大战前均拥有较为先进的武器装备，但战争初期的失利其缺乏先进的军事理论支撑；面对苏联的作战理论创新，中美两军根据自身战争物资情况，选择了不同的军事理论发展方向。以上三种历史案例分别从正面、和“中性面”的历史角度描述了军事革新的现象，从量变与质变、局部与整体、主动与被动的哲学角度阐释了军事革新的一些规律。然而，不论从哪种角度、哪个角度去看待军事革新，保持物质条件与军事理论的统一，都是军事革新的逻辑起点。
如何把握这个逻辑起点是军事的关键所在。任何军事理论的创新、发展都不能是“空中楼阁”，不能产生于“象牙塔”之中，必须以准确掌握我军武器装备、人员素质、体制编制状况等物质条件情况为根本。反过来讲，任何武器装备的研制、军事人才的培养、编制体制的调整，都必须以系统、科学的军事理论为遵循，不能各自为战、自成体系，更不能着眼于自身利益需求而不顾整体、大局。
推荐：