在最近的采访文章中，95 步枪总设计师朵英贤院士痛陈国内枪弹质量不佳，特别是发射药的性能差、质量不稳定，严重拖累 95 步枪性能指标和可靠性，强调要 治枪先治弹，治弹先治药。
第一个问题：步枪上出现的问题种类繁多，并非都与枪弹有关系；无从谈谁先谁后，而应该是有什么问题就解决什么问题。
以 95 步枪为例，该枪的发射 / 保险机件在定型装备后，被发现存在严重的低级缺陷：在单发状态下，轻扣扳机（不打响）又松开以后，枪械的快慢机无法拧动到保险。
这是个非常严重的隐患：为了获得最快的反应速度，在瞄准射击的过程中，射手的手指往往会预先扣动扳机到一小半的；在时机合适的时候，只要再往后轻轻扣一点，枪械就会打响。
在 SVD（国内的 79/85 步枪）步枪上，还有专门为此设计的二道火扳机功能：在扳机的前段行程，扳机力度都较轻；在最后的一段，扳机力度会显著加大，提醒射手，击发动作的临界点已到，指头再动一点就会击发了。
如果最后没有形成合适的射击机会，95 步枪的射手在松开扳机以后，会面临非常的情况：子弹已经上膛，保险已经打开处于随时能够击发的状态；这时候再携带步枪摸爬滚打，走火的几率常高的。
如果是在正面战场上，这个问题反而不太大：射手索性打出这一枪，95 就能恢复正常，能调到保险状态。
但如果是侦察兵特种兵在执行特殊任务，不能，那乐子就大了：他得先拆掉弹匣，然后拉动拉机柄退出枪膛中的子弹，然后扣动扳机进行空枪击发，这才能把快慢机调到保险状态，然后还得重新装上弹匣。
问题以后，分析结果证明；引发故障的原因是快慢机部件的外形设计不当，使得阻铁在射手松开扳机以后不能正常回弹，卡住了快慢机，导致其无法转动。这个问题，常典型而低级的机械力学错误，是枪械力学结构和设计方案带来的缺陷，和枪弹没有任何关系。
第二个问题：枪弹的具体设计，是按照未来规划的枪械系统性能指标来做的——比如一把全长、全重多少的枪，要实现多大射程内多大的威力，后坐力要在多大范围内；这方面的指标论证完成以后，枪弹的基本设计才能有一个明确的目的导向。
即使是发射药，也是在枪械设计单位给出了明确的内弹道等相关需求以后，才进行包括成分、颗粒造型、相关工艺线选取等一系列设计工作。如果枪械方给出的需求不合理、甚至于直接指定了错误的技术线方案，那么必然导致枪弹出现问题。
比如之前 95 步枪总师为了提高枪械寿命，指定了在发射药中加入纳米硬质颗粒的课题；而部队的实际试验结果证明，该课题不仅不能续命，反而折损掉了高达 80% 的寿命。
而且进一步来说，在国内枪弹厂的地位极其低下和被动；在枪弹系统的发展论证过程中根本没有什么发言权，只能被动的承接枪械总体单位给出的结果。从这个角度来说，国内轻武器的问题，恐怕恰恰是要治弹，先治枪。
比如用 5.8 毫米口径机枪去取代 7.62 毫米大威力口径机枪，就意味着只用一半的弹头重量和动能，要做出相同的射程和威力。
正是这个完全弹规律基础的要求，最终导致了 5.8 口径现在步枪弹（轻弹）、机枪弹（重弹）、通用弹（比原来重弹轻一点的重弹）混杂，却没有一种弹能同时良好匹配各种 5.8 毫米枪械的尴尬现状。
在根子上，这就是枪械方案论证时已经注定的问题，枪弹研制单位本身固然有很多问题，但更大程度上，是连的力量都没有，只能忍气吞声代人受过。
这些老院士的确为国的轻武器打下基础 做出贡献 但也应该退休了 一直呆着倚老卖老 对轻武器研制造成严重影响！！我国轻武器可以说是严重滞后于世界平均水平 这是人为造成的 包括轻武器周边 产业 甚至单兵作战装备 携具
这个院士的采访看过 他上去就说 AK设计师不是专业出身 所以设计存在很多问题 说M16设计师不懂弹 说没考虑到什么什么的 说的他就是专业过硬科班出身 所以95肯定最好 其实就是一个书呆子 而世界最有名的枪械设计师 没有一个是科班出身 加特林甚至是医生
厉害厉害，我觉得所有的专治都会有的趋势，因为发展方向明确，但道是掌握在有绝对的人或组织手里
你牛逼啊 这也能扯到体制？！重武器怎么研发一点没问题？！也是在体制内 关键是要有竞争 体制内也可以存在竞争
推荐：