军事力量海外，既可能是为宣示大国和形象，也可能是为和拓展特定国家利益。军事力量走出去目的的宽泛性也带来了军事手段运用的困境，即：哪些行动应该实施或参与？哪些行动不应该实施或参与？哪些手段可以运用？哪些手段不宜使用？从国际实践看，二战之前大事力量的海外运用，通常具有争夺地区或全球性霸权的性质。而同样是为争夺世界霸权，美国和英国采用的“离岸平衡”“选择性干预”战略，与、日本那种爆发式的、涸泽而渔的力量运用方式，形成了鲜明对比。军事力量海外，既可能是为宣示大国和形象，也可能是为和拓展特定国家利益。军事力量走出去目的的宽泛性也带来了军事手段运用的困境，即：哪些行动应该实施或参与？哪些行动不应该实施或参与？哪些手段可以运用？哪些手段不宜使用？从国际实践看，二战之前大事力量的海外运用，通常具有争夺地区或全球性霸权的性质。而同样是为争夺世界霸权，美国和英国采用的“离岸平衡”“选择性干预”战略，与、日本那种爆发式的、涸泽而渔的力量运用方式，形成了鲜明对比。
历史发展到今天，军事力量走出去被赋予更为丰富的内涵。但军事力量使用不当，也会造成双刃剑效应。冷战结束后，美国在全球的行动频度明显增强，先后发动海湾战争、科索沃战争，“911”事件爆发后，美国更是将反恐行动扩展到全球，先后发动阿富汗、伊拉克和利比亚三次大的战争，对国力造成巨大损耗。据美国报道，仅阿富汗战争美军就耗费3.7万亿美元。无休止的战争、不加约束的手段，不仅对有关国家和地区造成巨大，也对大国自身产生严重的负面影响。因此，如何有选择地参与海外军事行动、有限度地使用军事力量，在自身利益的同时，兼顾国际责任和相关地区利益，是大国决策者必须考虑的问题。
与执行国内任务不同，军事力量在海外执行任务，军队处于一个全新的文化和地理中，所有行动都需依托特定国家或地区展开。因此，军事力量走出去之前，深入扎实地搞好目标国研究至关重要。这些目标国家（或地区）实行什么样的体制？各种之间关系如何？有着什么样的历史文化传统和风俗习惯？气候和地理对军事行动有什么样的影响？这些问题既影响军事力量能否走出去，也在很大程度上影响着军事行动的成败。
从大国海外军事行动的历史实践来看，尽管大多数国家都非常重视对目标国家（或地区）的研究，但从实际效果来看，这种研究工作还是有很大欠缺。1992年美国出兵索马里前，对该国的派冲突和无状态并没有进行深入细致的研究，一直到两架“黑鹰”直升机坠落、美国大兵横尸街头并被索马里武装人员拖行时，美国才意识到，在这个无的国度里，美国所面临的将可能是一场没有目标的战争，自身很可能付出重大代价而对稳定当地局势毫无助益。美军在伊拉克的军事行动也非常相似。伊拉克战争后美国总结经验教训时认为：美军中懂阿拉伯语、知道如何处理伊拉克地区问题的人数不足。由于对伊拉克的生态缺乏研究，美国采取了一种极为生硬的做法。最终结果是：通过清除1979年以来的所有可疑反对，造成了的真空，伊拉克社会治理重大问题。执行国际维和任务也有类似情况，对当地国情社情了解越透彻，维和行动就会越顺利。
编后：中队正以更加的姿态走出国门，承担国际和平和国家利益的责任，维和、护航、撤侨等军事力量走出去遂行多样化军事任务正成为常态。在军事力量走出去的过程中，我们应深入研究在海外实施军事行动的局限性和内在规律，走出一条不同于大国的道，既有效自身国家利益，也为世界和地区安全稳定做出积极贡献。
推荐：